La estrategia escéptica trata de anular el testimonio de Robert de Clari que es contundente, los viernes se mostraba en Santa María de Blachernae una sábana mortuoria con la imagen de Cristo.
Andrea Nicolotti y otros "palmeros" añadidos, pretenden que Robert de Clari si lo presenció, o quien lo presenciara y relatara al caballero cruzado, confundiera el que en su momento se denominara "milagro usual", un velo rojo que cubría parte del icono de la Blachernitissa (Virgen con el niño Jesús en sus brazos) se levantaba como movido por el aire, con una sábana mortuoria mostrando el cuerpo de Jesús.......
"Come suggerisce lo stesso Nicolotti, si trattava molto probabilmente di un velo dispiegato e ritualmente sospeso sopra un’icona della Vergine con il Cristo in grembo......"
[ "Como sugiere el mismo Nicolotti, se trataba muy probablemente de un velo desplegado y ritualmente suspendido sobre un icono de la Virgen con Cristo en su regazo...." nos cuenta el escéptico Luigi Canetti.
¿No es una "confusión"genial?
Mantuve un intercambio de comentarios sobre el tema con Andrea Nicolotti en el blog de Dan Porter, bastante interesante pues me contestaba en español ( es un gran erudito) y deja claro bastantes cosas, como que es prepotente, tendencioso y no le importa acudir a la falsedad llegado el momento......, grave problema muy común en el escepticismo "organizado" y que hace perder la CREDIBILIDAD de lo que escriben sus miembros más eruditos obligando al lector interesado a acudir a las "fuentes" originales ¿cómo distinguir si no lo verdadero de la falso?.....
Pero a Andrea Nicolotti, llegado el momento no le importa prescindir de la Virgen con el niño en brazos y su velo, ¿en qué quedan sus eruditos trabajos?, y me contesta:
"Podría ser cualquier tela con la imagen de Cristo muerto COMO MUCHAS ESTABAN EN ESE MOMENTO....." (las mayúsculas son mías).
¿De dónde saca Nicolotti esas inexistentes muchas telas con imágenes de Cristo muerto?. Así "funciona" el escepticismo "organizado".
Incluyo el total de mi intercambio de comentarios con Nicolotti (haciendo el click sobre ellos se leen perfectamente):
Andrea Nicolotti y otros "palmeros" añadidos, pretenden que Robert de Clari si lo presenció, o quien lo presenciara y relatara al caballero cruzado, confundiera el que en su momento se denominara "milagro usual", un velo rojo que cubría parte del icono de la Blachernitissa (Virgen con el niño Jesús en sus brazos) se levantaba como movido por el aire, con una sábana mortuoria mostrando el cuerpo de Jesús.......
"Come suggerisce lo stesso Nicolotti, si trattava molto probabilmente di un velo dispiegato e ritualmente sospeso sopra un’icona della Vergine con il Cristo in grembo......"
[ "Como sugiere el mismo Nicolotti, se trataba muy probablemente de un velo desplegado y ritualmente suspendido sobre un icono de la Virgen con Cristo en su regazo...." nos cuenta el escéptico Luigi Canetti.
¿No es una "confusión"genial?
Mantuve un intercambio de comentarios sobre el tema con Andrea Nicolotti en el blog de Dan Porter, bastante interesante pues me contestaba en español ( es un gran erudito) y deja claro bastantes cosas, como que es prepotente, tendencioso y no le importa acudir a la falsedad llegado el momento......, grave problema muy común en el escepticismo "organizado" y que hace perder la CREDIBILIDAD de lo que escriben sus miembros más eruditos obligando al lector interesado a acudir a las "fuentes" originales ¿cómo distinguir si no lo verdadero de la falso?.....
Pero a Andrea Nicolotti, llegado el momento no le importa prescindir de la Virgen con el niño en brazos y su velo, ¿en qué quedan sus eruditos trabajos?, y me contesta:
"Podría ser cualquier tela con la imagen de Cristo muerto COMO MUCHAS ESTABAN EN ESE MOMENTO....." (las mayúsculas son mías).
¿De dónde saca Nicolotti esas inexistentes muchas telas con imágenes de Cristo muerto?. Así "funciona" el escepticismo "organizado".
Incluyo el total de mi intercambio de comentarios con Nicolotti (haciendo el click sobre ellos se leen perfectamente):
martes, noviembre 27, 2012
La Sábana de Constantinopla (1)
Rastrear la historia de la Sábana Santa con anterioridad a su aparición en la Colegiata de Lirey, un pequeño pueblo, hacia 1355, es difícil, complejo y confuso.
Gillaume de Tyr (Guillermo de Tiro, 1130-ca 1185), arzobispo de Tiro, historiador de las cruzadas y preceptor del rey de Jerusalem Balduino IV, describe una ostensión de las más notables reliquias en el año 1171 llevada a cabo en Santa María de Blachernae por el emperador Manuel en honor del rey franco de Jerusalem, Amaury (Amalarico I), quien la presencia junto a sus barones. Quedan maravillados, al lado de la verdadera Cruz, de los clavos, de la lanza, de la corona de espinas, estaba la la sábana que se llama "synne" donde fue envuelto Jesús («le drap que l'on appelle synne où il fut envelopez» ). No menciona la presencia de imagen pero refuerza la probabilidad de la presencia de la Sábana Santa en Constantinopla.]
Un momento en el tiempo en el que se encuentra el testimonio más sólido de la presencia en Constantinopla de una sábana mortuoria con la imagen corporal de Jesús es entre 1203-1204.
Así lo atestiguaba el caballero cruzado Robert de Clari.
Los ejércitos de la Cuarta Cruzada atacaron y conquistaron Constantinopla y la mayoría de los cruzados estuvieron en la ciudad desde 1203 hasta el saqueo de la ciudad en 1204.
Uno de estos cruzados, el caballero francés Robert de Clari, escribiría un relato de lo que había visto, cuyo único manuscrito se guarda en la Biblioteca Real de Copenhague, manuscrito 487, en Dinamarca. De interés especial es lo que observó en la iglesia de Santa María de Blachernae:
"Et entre ches autres en eut un autre des mousters que on apeloit medame Sainte Marie de Blakerne, ou li sydoines la ou nostres sires fu envelopes, i estoit, qui cascuns desvenres se drechoit tous drois, si que on i pooit bien veir le figure nostre seigneur, ne seut on onques ne Griu ne Franchois que chis sydoines devint, quant le vile fu prise". " La Conquête de Constantinople".
["Y entre otras, había otra iglesia que llamaban Mi Señora Santa María de Blachernae, donde se guardaba la sydoine en que se había envuelto Nuestro Señor. Se levantaba cada viernes para que el cuerpo del Señor se pudiera ver con claridad, nadie supo jamás, ni griego ni francés, que fue de esta Síndone cuando la ciudad fue tomada". ]
No conocemos si Robert de Clari fue testigo presencial del hecho que relata, pero es evidente que la reliquia a que se refiere era muy conocida y muy estimada ( "...... nadie supo jamás, ni griego ni francés, que fue de esta Síndone cuando la ciudad fue tomada".)
Su testimonio es tan rotundo, una sábana mortuoria (sydoine) que habiendo envuelto el cuerpo de Jesús mostraba su imagen corporal, que incluso el escéptico Antonio Lombatti (profesor de la Università Popolare in Parma, Italy) lo asume, bien que lo haga porque beneficie a sus intereses del momento, atacar la hipótesis de Ian Wilson que propone la identidad del Mandylion de Edesa con la Sábana de Constantinopla:
"Perché è importante il racconto di questo crociato? Fondamentalmente per due motivi. Il primo è che De Clari è il primo testimone che attesta l'esistenza di una sindone con impressa su di essa un'immagine. Il secondo, ancora più rilevante, è che questo crociato opera una netta distinzione tra il Mandylion di Edessa, conservato nel Palazzo Bukoleon ......" . Antonio Lombatti en " La Sindone e le storie impossibili (2)"
[¿Por qué es importante la historia de este cruzado? . Básicamente por dos motivos . El primero es que De Clari es el primer testimonio que da fe de la existencia de una sábana con impresión sobre ella de una imagen. El segundo, aún más importante, es que este cruzado hace una clara distinción entre entre el mandylion de Edesa........].
Pero el aceptar la presencia en Constantinopla de una sábana mortuoria con la imagen de Cristo, tal como lo expresaba Robert de Clari , resulta ser una pésima estrategia para los adversarios de la Sábana Santa, pues deja abierta la posibilidad a su identidad (muy probable) con la Sábana de Turín......como ya advertía el escéptico Maurice Vernes en 1902 ("Controversia de Paris"):
["Il m'est impossible, en second lieu, de comprendre sur quoi ils se fondent pour affirmer que le suaire de Turin est « le même que le linceul attribué au Christ et conservé à Byzance dans la chapelle des Empereurs, suaire sur lequel les traits du Christ étaient également reproduits » ; ce rapprochement, d'après ces messieurs, n'était jusqu'ici qu'une possibilité ; mais, à la suite des recherches entreprises par eux, il « est devenu presque une certitude ». Cela signifierait que le suaire de Constantinople, étant considéré comme authentique, doit être tenu pour identique à celui de Turin, qui est lui-même authentique. Cette identification fournirait, en effet, comme l'indique M. Loth, un moyen pour combler en partie l'intervalle effrayant qui sépare l'apparition de notre suaire des événements auxquels il doit son origine. Mais ce n'est qu'une simple hypothèse, en faveur de laquelle on n'a cherché à produire aucun témoignage. L'allégation doit donc être tenue pour absolument étrangère au présent débat." Maurice Vernes.]
http://blog-
dominique.autie.intexte.net/blogs/index.php/2006/04/16/title_9
Así que la estrategia escéptica da un "giro", y el escéptico Andrea Nicolotti, profesor de la Universidad de Turín, no pudiendo negar la existencia del testimonio del cruzado Robert de Clari, opta por negar la veracidad de su relato.
El gran erudito escéptico Andrea Nicolotti no dudará en mostrarnos al caballero cruzado Robert de Clari como un crédulo analfabeto capaz de confundir, digo yo, a San Antón con la Purísima Concepción ( por aquel dicho de " .. si tiene barba es San Antón y si no, es la purísima Concepción").
Robert de Clari se equivocaba, confundía la sábana mortuoria y la imagen del cuerpo de Jesús con la imagen de la Virgen María ¡ ahí es nada!
¡Esa si que es una buena estrategia!
sábado, octubre 27, 2012
¿40 sudarios medievales?
La deshonestidad intelectual de algunos escépticos está en relación directamente proporcional a su cristofobia.
Se expresan de manera que sus palabras induzcan la confusión, que se facilite la confusión.......
Es patente la intención de confundir al lector, habitualmente poco conocedor del tema, de una manera tal que el lector llegue a creer que existieron en la Edad Media muchas sábanas que, pretendiendo ser la mortaja de Jesús de Nazaret, mostraran su imagen corporal.
Y eso es FALSO.
¿De dónde salen esos 40 ”burial cloths of Jesus” a que se refiere Lombatti?.
El escéptico italiano Antonio Lombatti se refiere al canónigo Ulysse Chevalier, historiador de la Iglesia más conocido por el hallazgo del “Memorandum D´Arcis” (documento no firmado, no sellado y no fechado atribuido al obispo Pierre D´Arcis, y que Chevalier dató en 1389 porque así convenía a sus propósitos), aunque luego Antonio Lombatti nos cuente en su blog que su fuente es Ferdinand de Mély (Le Saint-Suaire de Turin est-il authentique ? Parigi, 1902, p 21), y nos cuente también que ha estudiado en detalle el libro de Gaetano Ciccone (se refiere al libro de Ciccone " La sindone svelata e i quaranta sudari" Editrice Donnino, 2006).
Faltaría, digo yo, el haberse referido también al " Tratado de las reliquias" de Jean Cauvin (1509-1564), latinizado como Calvinus, uno de los padres de la reforma protestante y gran adversario y destructor de reliquias.
Calvino escribió en su "Traité des reliques":
Il est temps de traiter du suaire, auquel ils ont encore mieux montré tant leur impudence que leur sottise. Car outre le suaire de la Véronique, qui se montre à Rome en l'église de Saint-Pierre, et le couvre-chef que la Vierge Marie, comme ils disent, mit sur les parties honteuses de notre Seigneur, qui se montre à Saint-Jean de Latran, lequel aussi bien est derechef aux Augustins de Carcassonne; item, le suaire qui fut mis sur sa tête au sépulcre, qui se montre là même; il y a une demi-douzaine de villes, pour le moins, qui se vantent d'avoir le suaire de la sépulture tout entier; comme Nice, celui qui a été transporté là de Chambéry; item, Aix en Allemagne; item, le Traict; item, Besançon; item, Cadoin en Limousin; item, une ville de Lorraine, assise au port d'Aussois; sans les pièces qui en sont dispersées d'un côté et d'autre; comme à Saint-Salvador en Espagne, et aux Augustins d'Albi. Je laisse encore un suaire entier qui est à Rome en un monastère de femmes, pource que le pape a défendu de le montrer solennellement".
Calvino, bastante más cercano a la Edad Media que Chevalier, de Mély o Lombatti, decía conocer "una media docena de ciudades, por lo menos, que se jactan de tener el sudario entero de la sepultura", así que cuenta 2 veces la sábana que hoy conocemos como Sábana Santa ( su estancia en Chambéry y su estancia en Niza), cuenta la sábana de Besançón (copia de la anterior y de 1523), la sábana de Cadouin que no tenía imagen y dos sábanas más de las que no hay constancia de que tuvieran ninguna imagen.
Claro que, Calvino con su escasa media docena de "sábanas enteras" no servía para los intereses de los que postulan las "40 sábanas medievales"........
El canónigo Ulysse Chevalier, gran adversario de la autenticidad de la Sábana Santa, escribía en su obra “Le St.Suaire de Lirey-Chambéry-Turin et les défenseurs de son authenticité”, p.10. A.Picard et fils, 1902:
“Le nombre des suaires connus atteint la quarantaine: je laisse a M. de Mély le soin de donner une description de chacun d´eux et d´indiquer les autorités qui attestent son existence.”
Ulyses Chevalier nos cuenta que estudió unos 14 textos "qui concernent les uns au suaire de la tête, les autres le linceul ou les linges" ( " que conciernen los unos al sudario de la cabeza, otros a la mortaja o a los lienzos")....pero al parecer sólo valoró como "competidor" de la Sábana de Turín a la Sábana de Besançon que está documentada desde 1523 (copiada probablemente de la de Lirey y que mostraba sólo la imagen frontal).
De los 19 “sudarios” que citó el arqueólogo M. de Mély, el canónigo Ulysse Chevalier no valoró ninguno .
El escéptico Maurice Vernes, buen conocedor de la obra del canónigo y del arqueólogo , nos aclara bastante bien el tema en el debate que tuvo con Paul Vignon en 1902 ( “Controversia de París de 1902″, Revue scientifique, n° 20 du 17 mai 1902, pp. 613-623):
“L’abbé Ulysse Chevalier, fort compétent en la matière, a énuméré dix-neuf localités où étaient conservés, soit le linceul du Christ en son entier, soit de très notables portions du drap funéraire. Un archéologue de valeur, M. F. de Mély, est en mesure, pour sa part, d’en citer dix-neuf autres ; un petit nombre sont porteurs d’effigies ou empreintes, notamment celui qu’on exhibait jadis à Besançon et qui a disparu lors de la Révolution.”
Que viene a querer decir:
" El abad Ulysse Chevalier, muy competente en la materia, enumeró diecinueve localidades donde fueron conservadas, sea la mortaja entera de Cristo , sean muy notables porciones del paño fúnebre. Un arqueólogo de valor, Sr. F de Mély, se halla en situación, por su parte, de citar otros diecinueve ; un pequeño número es portador de efigies o impresiones, particularmente el que se exhibía antaño a Besançon y que desapareció durante la Revolución. "
[ La “Controversia de Parí de1902″ entre Maurice Vernes y Paul Vignon, con una carta al director de Ives Delage ha sido editada por Dominique Autié (q.p.d), es muy interesante pues Vernes plantea la que será a partir de entonces la ESTRATEGIA ESCÉPTICA respecto a la Sábana de Turín]
[La genialidad y el buen hacer de F. de Mély como "buscador de sudarios" lo podemos reflejar en este maravilloso hallazgo que comunica a Maurice Vernes:
« Il y a là, à la Bibliothèque Nationale, un suaire sur étoffe que m'a fait connaître M. Bouchot, l'éminent conservateur du cabinet des estampes ; je l'ai photographié avant-hier et j'ai obtenu, moi aussi, à Paris, une « épreuve négative », tout comme celle de Turin".
¡El arqueólogo F. de Mély encontró en la Biblioteca Nacional un "nuevo" sudario! ¡ Que ridiculez!, el sudario de laBibliothèque Nationale de París resultó ser una pequeña copia de 35 centímetros de la Sábana de Besançon.
Y es que Dios los cría y ellos se juntan, que dice el refrán.]
La campaña escéptica en contra de la autenticidad se desató en 1898 con ocasión de la fotografía que realizó Secondo Pía mostrando una imagen en su negativo totalmente insospechada.
Los adversarios de la Sábana de Turín en 1902, muy bien representados por Ulysse Chevalier, F. de Mély y Maurice Vernes, conocían perfectamente que NO EXISTIÓ en la Edad Media ninguna Sábana que pretendiendo ser la mortaja de Cristo mostrara su IMAGEN, con tan sólo UNA EXCEPCIÓN, una Sábana desaparecida, robada, en 1204 tras el saqueo de Constantinopla por los cruzados, la sábana de Constantinopla.
Escribía el escéptico Maurice Vernes en la“Controversia de París de 1902″:
“Parmi les nombreux linceuls du Christ qui ont été vénérés en Europe, celui de Turin, en raison des empreintes qu’il porte, a donné lieu à un rapprochement avec une pièce d’étoffe également désignée à l’attention par la présence d’une effigie, le suaire jadis conservé à Constantinople.”
Que viene a querer decir que debido a la imagen que presenta la Sábana de Turín se la ha querido relacionar con otra Sábana que también presentaba imagen y se conservaba antaño en Constantinopla.
Así que la alusión a los "cuarenta sudarios medievales" tiene 2 claros propósitos dentro de la estrategia escéptica:
1.- Inducir la falsa creencia de la existencia de muchas sábanas mortuorias en la Edad Media con la imagen del cuerpo de Cristo, de manera que la Sábana de Turín sería "una de tantas".
2.- Debilitar la posible y muy probable relación entre la Sábana de Constantinopla y la Sábana de Turín, el hecho de que ambas Sábanas fueran la misma, la Sábana de Constantinopla robada en 1204 en el saqueo de la ciudad y la Sábana de Turín aparecida en 1355 en el pequeño pueblo de Lirey.
No hay comentarios:
Publicar un comentario